La cueva de El Castillo
es sabido por todos los especialistas
y por gran parte del público ya,
que es uno de los sitios con arte rupestre
más importantes de Europa Occidental,
y cabe decir del Arte Parietal Paleolítico mundial.
Y lo es por dos circunstancias fundamentales.
Primero, por la enorme cantidad de representaciones
que alberga la cueva.
La cueva alberga, por los últimos recuentos
realizados por el profesor Marc Groenen,
más de 3.000 unidades gráficas,
y esto nos da una idea del número enorme de pinturas,
de grabados y de otro tipo de manifestaciones parietales
y, además, son representaciones parietales
que se distribuyen a lo largo de toda la cueva.
Estamos en Puente Viesgo, un municipio cántabro
que se asienta en las dos orillas del río Pas.
Al margen de sus bellos paisajes,
el verdadero tesoro de la localidad
está unos cuantos metros por encima de las aguas del Pas.
Como hemos visto, en un monte cercano,
se encuentra una de las cuevas más importantes
en cuanto al estudio de la prehistoria se refiere.
Es el Monte Castillo,
y la cueva, no podía ser de otra manera,
la cueva de El Castillo.
El arte rupestre que la cueva ofrece a los visitantes
es de una magnitud impresionante.
Pero es el momento de fijarnos en otra zona,
es en la entrada, donde un grupo de arqueólogos
investiga el poblamiento de la cueva
tanto por humanos modernos
como por esa especie que tanto fascina en la actualidad;
los neandertales.
Ese es el vestíbulo de la cueva de El Castillo,
un yacimiento clave para entender el Paleolítico de Europa Occidental.
Por dos razones básicas,
una de ellas es este yacimiento,
con una estratigrafía de 23 metros de profundidad,
que abarca todo el Paleolítico Europeo y, por otro,
uno de los grandes santuarios de arte rupestre de toda Europa.
El profesor Maíllo dirige un equipo joven e interdisciplinar
que toma el relevo de notables investigadores
pioneros en eso de desentrañar los secretos de El Castillo,
allá por el comienzo del siglo pasado.
Entre 1910 y 1914
se realiza la gran excavación de la cueva de El Castillo.
Un proyecto interdisciplinar,
internacional, dirigido por Hermilio Alcalde del Río,
el abate Breuil y Hugo Obermaier.
Al final, por avatares científicos y personales,
realmente "de facto" el director de la excavación fue Hugo Obermaier,
ayudado por Paul Wernert.
Las excavaciones fueron financiadas
por el Instituto de Paleontología Humana,
por el príncipe Alberto I de Mónaco,
qué al visitar varias cuevas,
cuando vino a Altamira para conocerla,
visitó varios yacimientos, varios lugares con arte rupestre,
y al ver la cueva de El Castillo,
con el potencial que tenía la excavación,
vio factible financiar unas grandes campañas de excavación
durante al menos cinco años.
A partir de 1914 el yacimiento queda abandonado,
no así las pinturas,
que se siguen investigando y visitando,
sobre todo, a partir de los años 50/60,
pero en el yacimiento no se había vuelto a trabajar.
Se pensaba que el yacimiento estaba completamente agotado,
pero a finales de los 70, Victoria Cabrera,
Martín Almagro Basch
manda a Vicky para que haga una limpieza del yacimiento
y se descubre que sigue habiendo yacimiento, al menos un tercio,
que es este que está aquí a mi espalda.
Entonces se plantea, a partir de entonces,
una nueva intervención arqueológica a partir del año 1980,
que dura más o menos hasta 2004, con la dirección de Victoria Cabrera,
que es cuando fallece,
y hasta el 2018 con Federico Bernaldo de Quirós.
Actualmente estamos trabajando
dentro del sondeo en los niveles de la unidad 20,
que ya corresponden al musteriense pleno.
En el caso de la fauna es muy interesante,
ya que encontramos un cambio en lo que es la proporción de los taxones,
de las especies animales que recuperamos,
entre este nivel musteriense y los niveles superiores,
especialmente con los niveles de la unidad 18, en la que encontramos
un cambio en la proporción de la abundancia de estos taxones.
Encontramos que casi el 90% del conjunto
está representado por el ciervo, el "cervus elaphus",
esta proporción disminuye en el nivel musteriense de la unidad 20,
y aunque el ciervo sigue siendo la especie más representada,
la proporción de otros taxones de ungulados,
que en este caso serían el caballo y un gran bóvido,
que no está identificado si es el bisonte o el uro,
aumentan en esa importancia, entonces,
empezamos a ver que existe mayor diversidad taxonómica
en el nivel inferior que en el superior.
En la parte inferior de este nivel 18,
la unidad 19 es estéril, no tiene materiales,
y la 20 es dónde comienzan las ocupaciones del musteriense,
de lo que sería la cultura clásica de los neandertales
en el oeste de Europa.
Y aquí aparece una panoplia que ya
empezó también a descubrir Obermaier en sus excavaciones,
que es la típica industria discoide, Levallois,
sobre todo, discoide más que Levallois
en toda la cornisa cantábrica,
con raederas, con denticulados, etc.,
y también unas piezas de gran formato que se denominan hendedores,
que son grandes lascas conformadas con un filo, muy típico
de esta zona cantábrica y del sur del País Vasco francés,
y que François Bordes denominó como una facies,
como una cultura especifica llamada vasconiense.
Hoy sabemos que esto no tiene ningún sentido y ninguna utilidad,
solo se usa para saber que el vasconiense tiene hendedores.
Para complicarlo todo un poco más aparecieron restos humanos,
pero aparecieron restos humanos dentales de niño, dientes de leche,
que es muy complicado identificar la especie a la que pertenecen.
Unos análisis que hemos realizado con María Dolores Garralda
y con Bruno Maureille, de la Universidad de Burdeos,
hemos concluido que estos restos humanos
están más cerca de lo que sería una población neandertal
que la que sería una población de humanos modernos.
Por tanto, tendríamos a los últimos neandertales
haciendo esta industria transicional en la cueva de El Castillo.
Queda por hacer un estudio de paleogenómica, que está en curso,
que ojalá encuentre también datos en este sentido.
La materia prima más utilizada
en los niveles musterienses de la cueva del Castillo, es decir,
en los niveles donde habitaron los neandertales, es la cuarcita.
Es una cuarcita de grano fino,
que se puede obtener en los conglomerados cercanos al yacimiento,
y se encuentra en forma de cantos no muy grandes,
por lo que las piezas obtenidas
tampoco tienen un tamaño demasiado grande.
El sílex, que es la materia prima más conocida en la prehistoria,
no es, en este caso, muy utilizado,
aunque actualmente está en estudio la procedencia de esta materia prima,
de momento podemos decir que la gran mayoría
procede de Monte La Picota,
que está situado a poco más de 20 kilómetros,
en la desembocadura del río Pas.
También podemos encontrar herramientas de mayor tamaño,
como hendedores y piezas bifaciales,
que se realizaban sobre otras materias primas como la arenisca,
que se puede obtener del río Pas,
y la ofita, que se podía obtener de la zona de Obregón.
Atendiendo a lo que es
qué tipo de comportamiento social podemos ver dentro de los conjuntos,
hay uno que sí que podemos identificar de forma más clara
a través de la arqueología,
que es el nivel de cooperación de estos grupos.
Lo podemos ver a través de las estrategias de caza que desarrollan,
a través de las estrategias de transporte de las carcasas animales,
desde el lugar de abatida de este animal
hasta aquí, hasta el yacimiento,
que sería, por así decir, el campamento central
y, después, la distribución de este alimento dentro del conjunto.
A través de las estrategias de transporte,
lo que podemos ver es que el transporte de animales
de más de 300 kilos implicaría, necesariamente,
la cooperación de varios individuos
para poder transportarlos de forma completa.
Encontramos restos del cráneo, restos de las costillas,
de las vértebras, del esqueleto apendicular,
como fragmentos del fémur, de la tibia, incluso falanges,
que nos están indicando que al menos
parte de estos elementos anatómicos,
entran en algún momento dentro del yacimiento
y que, probablemente ese transporte implicaría esa cooperación,
al menos para un animal de 300 kilos, aproximadamente,
los cazadores recolectores actuales,
grupos africanos, por ejemplo,
requieren la participación de al menos 10 o 12 individuos.
La implicación del municipio
con el equipo de investigadores es absoluta.
A pocos kilómetros del yacimiento,
se ha cedido un espacio municipal que sirve de laboratorio de campo
para que el grupo de arqueólogos continúe con su labor
más allá del trabajo de excavación.
Ya sin cascos y otros equipos de protección,
se limpia, ordena y clasifica el material
que servirá para que los diferentes especialistas
analicen la ocupación paleolítica de la cueva.
Cuando sacamos el sedimento, no lo descartamos directamente,
sino que lo guardamos en bolsas,
etiquetadas con el nivel, la profundidad y la cuadricula,
para someterla a procesos de flotación y de cribado.
Con la flotación lo que hacemos es recuperar
posibles restos de carbones, de semillas o de otras plantas,
y con el cribado lavamos el sedimento con dos tamices,
uno más grueso, de medio centímetro,
y otro más fino, de medio milímetro,
para así intentar recuperar todos aquellos restos
de microfauna, de lítica o huesos,
que se nos hayan podido pasar por alto en campo,
porque no son apreciables a simple vista.
El resultado final sería este,
y todo lo que nos garantiza este proceso,
es que perdamos la mínima cantidad de información posible.
En el proceso de cribado, lo que hacemos es separar
del sedimento lavado los materiales arqueológicos
que se han podido pasar a nuestra vista durante la excavación.
Así, por ejemplo, encontramos coprolitos,
fragmentos de macrofauna, fragmentos de microfauna,
fragmentos de ocre o fragmentos de industria,
que son empaquetados y enviados a los especialistas para su estudio.
En su mayoría, en este yacimiento, tenemos la suerte de que
la mayor parte de los restos que van apareciendo
están en muy buen estado de conservación.
Entonces, apenas hay que hacerles nada y,
simplemente, con un lavado que se hace en el laboratorio
para quitarles los restos de sedimento adherido,
pues es suficiente, no hay que hacer un mayor tratamiento.
Pero, por ejemplo, algunos de los huesos,
como es en este caso que tenemos, sí que tiene mayor alteración
y presentan una degradación mayor por un aumento de la porosidad,
que hace que la materia del hueso se degrade, se convierta en polvo,
se lamine o se fracture.
Entonces, en ese caso, lo que hacemos es,
en vez de lavarlo como se hace con el resto de las piezas,
le hacemos un tratamiento distinto.
Tenemos más cuidado porque, por ejemplo,
aquí se ve perfectamente como el hueso
ha ido perdiendo la capa más externa y se ha ido laminando.
Entonces, para evitar una mayor degradación,
en este caso lo hemos tratado distinto,
y ahora lo que vamos a hacer es que lo vamos a consolidar.
Lo que conseguimos es que, efectivamente,
esa estructura interna del hueso deje de deteriorarse
y se mantenga más firme y más unida.
Y, después, en el caso en el que pueda ser posible,
intentar adherir los fragmentos para volver a reconstruir
y ganar la mayor parte de la información
que al presentarse el resto fragmentado hemos perdido.
Decíamos que la implicación de municipio
con los trabajos arqueológicos es total.
En este caso, en sentido opuesto, también existe esa complicidad.
La transferencia a la ciudadanía es un eje esencial del proyecto.
Por eso, a través de charlas y conferencias,
el profesor Maíllo y su equipo se ocupan
de mostrar a los habitantes de la zona,
y a todo aquel interesado,
cuáles son los hallazgos más significativos de sus trabajos,
y así lograr conocer a aquellos antepasados que poblaron el lugar
donde hoy en día viven los actuales vecinos de la comarca.
A través de la difusión del conocimiento adquirido,
ciencia y sociedad mantienen ese diálogo constante,
positivo para todas las partes.
Dejamos, de momento, el verde paisaje cántabro
para irnos a Madrid.
La primera parada es en la sede de la UNED,
uno de los centros donde continúa la investigación,
una vez terminada la campaña anual de trabajo de campo.
En un proyecto arqueológico lo más vistoso es la excavación,
ir al campo, mancharte,
en fin, estar dentro de una cueva, la humedad, etc.,
pero esto es un porcentaje muy pequeño
dentro de un proyecto de investigación arqueológico,
podemos ir 15, 20, un mes, al yacimiento arqueológico,
pero con todo ese material que hemos excavado,
tenemos para trabajar, en ocasiones, años,
en otro lugar que es mucho más discreto
que es este laboratorio.
Es aquí, donde vemos pequeñas piezas
que constituyen enormes y sorprendentes hallazgos.
Una de las cuestiones más interesantes
que estamos planteando ahora en el proyecto actual de investigación,
es estudiar las marcas de corte
y los patrones dentro de las marcas de corte en la fauna.
Para eso, estudiamos los restos de fauna que tienen marcas de corte,
es decir, aquellos que tienen los estigmas de carnicería,
de cuando los humanos utilizaron herramientas de piedra para cortar,
para separar la carne, separar los huesos, etc.
Estudiamos estas diferentes marcas de corte
y vemos sí hay patrones diferentes en el uso,
sí, por ejemplo, los neandertales trabajaban
o manipulaban las carcasas que obtenían de los animales que cazaban,
de una manera diferente a la de homo sapiens.
Otro de los análisis que estamos haciendo
es el del microdesgaste de las piezas dentarias de la fauna.
Los animales tienen una marca abrasiva,
dependiendo de la época del año, porque cambian en su alimentación
y, entonces, los sílices y los abrasivos
que tienen las fibras vegetales dejan una marca diferente,
dependiendo de la época del año.
Estudiando esas marcas,
dentro de los dientes de las presas capturadas
por los neandertales o por los humanos modernos,
podemos ver en que época del año se cazó.
Sin embargo, en toda excavación arqueológica del paleolítico,
uno de estos hallazgos más relevantes, cualitativamente,
son, sin duda, los restos humanos.
Hemos tenido la suerte de encontrar en la última campaña, la de 2021,
un molar de neandertal, dentro de las ocupaciones humanas.
Es un neandertal adulto, le falta un trocito de la raíz,
pero es uno de los hallazgos, cualitativamente, más interesantes
y que más información nos puede dar, en definitiva,
de lo que realmente estamos estudiando, que son a los humanos.
Nosotros podemos inferir diferentes comportamientos
a partir de los restos materiales
de su cultura material o de sus desperdicios en cuanto a la comida,
en cuanto a los restos de la fauna,
pero también el estudio directo de un resto humano,
nos permite acercarnos un poco más a esa población,
cómo eran, sexos, etc.
Otro lugar de interés, en este caso también en Madrid,
es el Museo Arqueológico Nacional.
Allí se muestran relevantes elementos,
primero encontrados en el yacimiento de El Castillo,
después analizados en el laboratorio,
y ahora expuestos a disposición de los visitantes.
El museo guarda a buen recaudo no solo piezas,
sino excelentes pruebas gráficas de la historia de la cueva,
de aquellos pioneros que vieron, descubrieron
y acertaron con la magnitud de lo que el Monte Castillo guardaba
y sigue guardando, en sus entrañas.
El Museo Arqueológico Nacional
conserva tanto fondos arqueológicos
como documentales de la cueva de El Castillo,
procedentes de las excavaciones que realizó Hugo Obermaier
bajo el patrocinio del Instituto de Paleontología Humana de París
entre el año 1910 y 1914,
cuando se ve obligado a interrumpir sus excavaciones
con el inicio de la Primera Guerra Mundial.
Y encontramos planos, estratigrafías, notas manuscritas,
listas de materiales, dibujos, fotografías,
que nos permiten reconstruir
la metodología de excavación de Hugo Obermaier
y que incluso resultaron importantes
a la hora de reemprender las excavaciones
en la cueva de El Castillo, en los años 80 del siglo XX.
En cierta manera,
este fondo refleja la formación geológica de Obermaier,
que aplica una metodología que sienta las bases
de lo que hoy podríamos llamar la cronoestratigrafía,
excavar horizontalmente las capas estratigráficas
e identificar fósiles guía,
tanto entre la fauna como, sobre todo, en los tipos líticos y óseos,
lo que le permitió reconstruir una secuencia
que recogía todas las fases del Paleolítico Europeo
y que se convirtió en referencia universal
de la Prehistoria Europea Occidental.
Los materiales arqueológicos que recuperó Hugo Obermaier
en sus intervenciones en la cueva de El Castillo,
una vez finalizadas estas, interrumpidas en el año 1914,
viajaron a París, a la sede del Instituto de Paleontología Humana,
que era la institución que había patrocinado las excavaciones,
y allí permanecieron durante varias décadas hasta que,
poco a poco fueron retornando a algunas instituciones españolas.
La excepcionalidad del yacimiento y, en el fondo, de la colección,
es que en un mismo sitio
teníamos toda la secuencia entonces conocida y publicada del Paleolítico,
lo que convertía el lugar en algo incomparable,
no había nada similar en el registro arqueológico de la época.
Y es una colección activa,
sigue viva, en el sentido de que sigue siendo objeto de interés
por parte de los investigadores que,
de hecho, entre el año 2014 y 2019,
encabeza el ranking de peticiones de acceso
a los fondos de prehistoria del Museo Arqueológico Nacional,
por investigadores tanto nacionales como internacionales.
Como afirman los miembros del grupo de investigación,
el futuro del yacimiento de la cueva de El Castillo
es muy prometedor.
Los hallazgos conseguidos hasta la fecha
suponen un avance enorme para entender los poblamientos
de neandertales y humanos modernos en esta zona de Europa.
Pero aún queda mucho más por descubrir.
El lugar, es excepcional para ello
y, para quienes trabajan ahí, un reto,
una responsabilidad enorme y a la vez muy gratificante.
Hay dos puntos fundamentales
que hacen que el estudio de esta cavidad sea tan importante.
Una es la gran secuencia arqueológica que tenemos,
que coge todo el Paleolítico Superior
y el Paleolítico Medio de la región cantábrica,
y aparte es la cantidad
y calidad del material arqueológico que recuperamos.
La cueva de El Castillo es un yacimiento excepcional
por toda la cantidad de restos arqueológicos,
por la calidad de los restos arqueológicos,
por el número de ocupaciones
y de niveles arqueológicos que contiene
y, por tanto, para nosotros,
para el equipo que tengo la suerte de dirigir,
es una responsabilidad absolutamente importante.
Y desde un punto de vista personal,
trabajar en el yacimiento donde me he formado como investigador
y tomar el relevo de Victoria Cabrera
y de Federico Bernaldo de Quirós, que dejaron el listón muy alto
en cuanto a las investigaciones del yacimiento
y que, en definitiva, son también mis maestros,
para mí es algo absolutamente emocionante.